Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > права > Орган судебной власти решающий вопросы соответствия конституции рф

Орган судебной власти решающий вопросы соответствия конституции рф

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры. Помоги пожалуйста с физикой и методом узловых потенциалов 1 ставка. Административное право общественные объединения 1 ставка.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Поправки в Конституцию // Судебная власть

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности. Пропустить команды ленты. Пропустить до основного контента. Развитие судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты Конституционного Суда Российской Федерации Развитие судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты.

Судебная власть и право граждан на судебную защиту : конституционно-правовые аспекты. Конституционно-правовые основы организации и осуществления правосудия в Российской Федерации.

Принцип разделения властей. Осуществление правосудия только судом. Принцип разграничения судебной подведомственности и принцип законного суда.

Принцип независимости судей. Принцип доступности правосудия. Непосредственность, устность, непрерывность и гласность судопроизводства. Принцип эффективности судебного разбирательства. Равенство сторон перед судом и состязательность судебного процесса. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела.

Конституционные основы отдельных видов судопроизводства. Конституционное судопроизводство. Гражданское судопроизводство. Административное судопроизводство. Уголовное судопроизводство. Соотношение национального и международного права в судебной практике. Исполнение судебных решений. Согласно Конституции Российской Федерации статья 18 права и свободы человека и гражданина, будучи непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Именно от состояния последнего во многом зависит отношение граждан к государству, уровень доверия гражданского общества к системе публичной власти. Успешное становление правового государства неразрывно связано с совершенствованием организации судебной власти, которая должна обладать подлинной независимостью и обеспечивать эффективное правосудие.

В настоящий момент перед судебной системой Российской Федерации со всей остротой стоит задача согласования ее организации и деятельности с требованиями, предъявляемыми к ней гражданским обществом. Это и повышение качества судебных актов, и обеспечение их безусловного исполнения, облегчение доступа к правосудию, соблюдение гарантий независимости судей, а также повышение ответственности судей.

Если в целом судебная защита является одним из наиболее действенных инструментов, обеспечивающих реализацию прав и свобод, их доступность для всех граждан, то защита прав и свобод в порядке конституционного судопроизводства обладает уникальной возможностью, обеспечивая восстановление нарушенных конкретными актами судебного правоприменения прав граждан, гарантировать в то же время корректировку законодательного регулирования той или иной области общественных отношений, попавших в сферу конституционной юрисдикции в связи с фактом нарушения права.

Конституционное правосудие обязано обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации далее — Конституционный Суд , будучи высшим судебным органом, осуществляющим контроль конституционности нормативных правовых актов и компетенции государственных органов, принимает решения, оценивая как буквальный смысл проверяемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации статья , часть 2 судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе общих для всех видов судопроизводства принципов, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемость судей, их неприкосновенность, состязательность и равноправие сторон.

При этом Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и осуществление правосудия только судом на основе принципов верховенства права, юридического равенства и справедливости. Раскрытие конституционного смысла этих начал всегда было и остается важнейшим методологическим основанием деятельности Конституционного Суда.

Фундаментальной гарантией реализации прав и свобод является свободный доступ к правосудию. Исходя из того, что дискреционные полномочия законодателя при регулировании права на доступ к правосудию и права на законный суд, в том числе с участием присяжных заседателей, не являются абсолютными и не освобождают его от обязанности не допускать ограничений конституционного права на судебную защиту и осуществлять правовое регулирование подсудности дел на основе принципа правовой определенности, Конституционный Суд конкретизировал в рассматриваемый период содержание данной правовой позиции [1] , посвятив целую группу вынесенных в — годах решений укреплению процессуальных гарантий участников судебного разбирательства.

Рассматривая обращения, связанные с нарушениями конституционных прав участников уголовного судопроизводства, Конституционный Суд исходил из необходимости обеспечения повышенных гарантий соблюдения прав в указанной сфере в силу самой специфики правовой природы уголовно-процессуальных отношений.

Принятые Конституционным Судом решения способствовали также совершенствованию правовых механизмов обеспечения прав и свобод в ходе осуществления административного производства, более четкому разграничению компетенции третейских судов и арбитражных судов. Верховенство права и вытекающий из него принцип конституционной законности предполагают единообразное понимание и применение закона судом не только в каждой из судебных подсистем, но и в рамках национальной судебной системы в целом.

Обеспечение единообразного понимания и применения закона является одной из основных задач высших судов, которые согласно Конституции Российской Федерации осуществляют в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью соответствующих нижестоящих судов и дают разъяснения по вопросам судебной практики. При этом важнейшим средством обеспечения единообразия судебной практики и в то же время ключевым условием соответствия ее конституционным предписаниям является исполнение судами всех инстанций и всех юрисдикций решений Конституционного Суда.

Учету этих требований была посвящена часть правовых позиций, выраженных Конституционным Судом в своих решениях на протяжении рассматриваемого периода. В последнее время многое было сделано для становления и поддержания принципа независимости судей.

Как показывает анализ решений, принятых Конституционным Судом по результатам рассмотрения соответствующих обращений, нарушение независимости судей имеет место и в процессе наделения судей полномочиями, и при досрочном прекращении их полномочий, и при привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

При выработке правовых позиций, посвященных организации и деятельности системы судебной власти, Конституционный Суд руководствуется прежде всего вытекающими из Конституции Российской Федерации требованиями, которым должен следовать законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений судоустройства и судопроизводства.

При этом допустимые в конституционно значимых целях ограничения прав и свобод должны устанавливаться законодателем не произвольно, но на основе заложенных в Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации оказывают существенное влияние на развитие российской правовой системы, в том числе благодаря принципиальной позиции Конституционного Суда о необходимости в целях защиты прав и свобод человека использования надлежащих наднациональных судебно-правовых инструментов.

В связи с этим в решениях Конституционного Суда за рассматриваемый период нашли свое отражение проблемы соотношения национального и международного права прежде всего европейской конвенционной юрисдикции в судебной практике, а также механизмы конституционной оценки актов конвенционного контроля в качестве основания пересмотра судебных решений. Являясь одним из важнейших ее элементов, Конституционный Суд призван обеспечить фундаментальные гарантии конституционной законности в Российской Федерации.

Продолжая практику обобщения и информирования о содержании насущных проблем конституционного правосудия Информации Конституционного Суда и годов , настоящая Информация, подготовленная Секретариатом Конституционного Суда, посвящена конституционно-правовым аспектам развития судебной системы в Российской Федерации на основе аналитического обобщения решений Конституционного Суда — годов.

Судебная власть и право граждан на судебную защиту: конституционно-правовые аспекты. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, ценность которой — как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод — обусловлена прежде всего особым местом судебной власти в системе разделения властей, которая выражается в ее прерогативе исключительном праве осуществления правосудия.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд неоднократно отмечал его неотчуждаемый характер. Раскрывая содержание названной обязанности государства, Конституционный Суд исходит прежде всего из основополагающих принципов конституционного строя Российской Федерации.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Развивая выраженные ранее правовые позиции, Конституционный Суд указал на то обстоятельство, что, гарантируя каждому право на судебную защиту, статья 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, устанавливаемых федеральными законами [6].

Особое внимание данным аспектам было уделено Конституционным Судом в контексте оценки конституционности отдельных положений избирательного законодательства. Будучи универсальным средством защиты прав и свобод, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод и в этом качестве служит базовой гарантией избирательных прав граждан. Конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативного регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Соответственно, федеральный законодатель, обладая определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов их защиты включая установление форм реализации, круга субъектов, оснований для обращения в суд и т. Существенное внимание уделялось Конституционным Судом проблеме обеспечения права потерпевшего на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства защищать права потерпевших от преступлений, в том числе обеспечивая им адекватные возможности отстаивать свои интересы в суде, прямо вытекает из конституционного предписания об охране государством достоинства личности и недопустимости его умаления.

Применительно к личности потерпевшего это предполагает прежде всего обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В контексте обеспечения права потерпевшего на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба Конституционным Судом была также рассмотрена проблема обеспечения баланса прав частного обвинителя в сфере защиты чести и достоинства и прав лиц, привлеченных к ответственности по делам частного обвинения, в случае их оправдания судом.

При этом фундаментальной основой судебной власти является определяющий ее место в системе государственной власти конституционный принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Залогом независимости судебной власти выступает строгое соблюдение принципа разделения властей.

При этом порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования — при обеспечении каждому возможности обратиться в суд — обязательны для заявителя.

Конституционным Судом были определены критерии допустимости усмотрения законодателя при установлении правового регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений. Широта дискреции при закреплении системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования и оснований для отмены судебных актов по итогам их проверки компетентной судебной инстанцией ограничивается конституционными целями и ценностями, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными обязательствами Российской Федерации.

В русле данного подхода был конкретизирован ряд правовых позиций, затрагивающих вопросы компетенции органов государственной власти в сфере регламентации статуса судей. Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве.

Как указал Конституционный Суд, проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в рамках специальных, установленных процессуальным законом процедур — посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В связи с этим, затронув вопрос судебной защиты избирательных прав граждан и правового статуса парламентария, Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой из Конституции Российской Федерации и развивающего ее отраслевого законодательства не вытекает обязательность предварительного судебного контроля решений о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации далее — Государственная Дума.

Необходимой составляющей права на судебную защиту является право на законный суд, закрепленное также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод статья 6 и Международным пактом о гражданских и политических правах статья 14 , в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В названном Постановлении Конституционный Суд затронул различные аспекты права на доступ к правосудию и права на судебную защиту граждан Российской Федерации, потерпевших от преступлений, совершенных за пределами Российской Федерации, а также совершивших преступление за ее пределами.

Если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за преступления, совершенные за пределами территории Российской Федерации, то это обстоятельство требует закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации подсудности соответствующих уголовных дел, с тем чтобы обеспечить гражданам возможность защиты своих прав и законных интересов, включая право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, на основе вытекающего из статей 1 часть 1 , 6 часть 2 , 17 часть 3 и 19 Конституции Российской Федерации принципа юридического равенства, которое может быть гарантировано лишь при условии взаимной согласованности норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, без чего, в свою очередь, невозможно единообразное толкование и применение материальных и процессуальных норм.

Предусматривая, что правосудие осуществляется только судом, Конституция Российской Федерации, как уже указывалось ранее, устанавливает виды судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть: конституционное, гражданское, административное и уголовное.

Конституционный Суд не исключил при этом наличие в рамках названных видов судопроизводства специальных процедур рассмотрения отдельных категорий дел. Поэтому установление в едином кодифицированном законе либо в специальном законодательном акте специфических правил рассмотрения судами тех или иных категорий дел не может признаваться достаточным основанием для вывода о наличии неопределенности в вопросе о конституционности этих актов. Данные специальные нормы никак не могут рассматриваться как отменяющие действие общих процессуальных правил разрешения соответствующих дел.

Рассматривая общие вопросы регулирования статуса судей в контексте обеспечения их независимости, Конституционный Суд затронул в своих решениях в том числе вопросы материального обеспечения судей. Конституционный Суд подчеркнул при этом, что судьи как носители судебной власти реализуют публично-правовые цели правосудия, чем предопределяется закрепление в Конституции Российской Федерации принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также необходимости их надлежащего материального содержания в качестве неотъемлемых элементов конституционного статуса судьи.

Предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения не только гарантирует конституционный статус судьи, но и обеспечивает соблюдение судьей установленных требований и запретов. Меры безопасности, правовой и социальной защиты, применяемые при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество судей в связи с их служебной деятельностью, распространяются на их близких родственников, жизнь, здоровье и имущество которых могут стать объектом посягательств с целью воспрепятствовать законной деятельности судей, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность.

Как было установлено Конституционным Судом, соответствующая норма является элементом правового регулирования возмещения вреда, причиненного судье и членам его семьи именно в связи с осуществлением судьей служебной деятельности, то есть с выполнением конституционно значимых функций по отправлению правосудия, а следовательно, предопределена конституционным статусом судьи и как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации.

Особое внимание в решениях Конституционного Суда было уделено институту ответственности судей. Конституционный Суд рассматривает судейскую неприкосновенность в качестве обоснованного исключения из принципа равенства всех перед законом и судом, по своему объему выходящего за пределы личной неприкосновенности.

Касаясь процедурных аспектов привлечения судей к уголовной ответственности, Конституционный Суд разъяснил, что возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения могут иметь место лишь после того, как с соблюдением установленного процессуальным законом порядка принятое судьей решение будет признано незаконным и или необоснованным.

Вместе с тем это означает, что возбуждение в отношении судьи, постановившего заведомо неправосудное решение, уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого после полной отмены такого решения то есть утраты им res judicata — законной силы и общеобязательности могут быть обоснованы любыми обстоятельствами, указывающими на признаки состава данного преступления, а не только теми, которые послужили основанием для отмены решения.

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, согласно позиции Конституционного Суда, должна отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела. При этом придание решению квалификационной коллегии судей — одного из органов судейского сообщества, обеспечивающих реализацию законодательства о статусе судей и выражающих интересы судей как носителей судебной власти, — значения обязательного условия, без которого невозможно возбуждение уголовного дела в отношении судьи, не выходит за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности.

Тест органы гос власти

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности.

Я не большой знаток конституционного права, поэтому от комментирования громких историй с якобы повышением роли парламента в жизни России, умалением федеративного устройства и низложением местного самоуправления я воздержусь. Прокомментирую лишь то, в чем я разбираюсь: судоустройство и статус судей. На мой взгляд, именно здесь и зарыты основные "собаки".

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет:. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Судебная система Российской Федерации

Зорькина, судей А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С.

Вы точно человек?

Правовая энциклопедия. Разделение властей. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть -- одна из трех основных ветвей государственной власти, закрепленных в ст. Функционирование судебной власти регулируется гл.

Для всех учителей из 37 образовательных учреждений по всей стране. Дистанционные курсы для педагогов - курсов профессиональной переподготовки от 1 руб.

С вступлением в силу Федерального конституционного закона от 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации лат. Пленум Верховного Суда Российской Федерации правосудие не осуществляет, а обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.

Орган судебной власти, решающий вопросы соответствия Конститу-

Конституция Рoссийской Фeдерации. Глава 1 Оснoвы конституциoнного стрoя ст. Глава 2 Прaва и свобoды челoвека и грaжданина ст. Глава 3 Фeдеративное устрoйство ст.

Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 2. Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Статья 3. Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Evernote. No matter who you are, keeping your life (and ideas) organized is a virtue. Gilt. BucketListly. Cocktails Made Easy. Houzz.

): по запросу Президента Российской Федерации проверяет высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Конституции в своих определениях и решения по иным вопросам, проверки в КС на соответствие Толкованию Конституции.

Women Looking For Men In Nelspruit Mpumalanga, No Strings Attached Sex Online Dating, Discreet Adult Personals, Casual Encounters, NSA Sex Nelspruit. Feb 26, - I am a Man looking for a Man Posted By: 24 mins ago Nelspruit. Want to Women looking for Men Posted By: March 24, Nelspruit. Single girls and guys around Mpumalanga, Nelspruit, Mpumalanga.

Think back to your own school days. School Essentials. Many of these things can be purchased at your school bookstore if you are moving long distance and need to minimize what you have to carry. Your girl emergency kit is for you to just keep in your purse, back pack or locker in case of emergency.

Marriage in China has undergone change during the country's reform and opening period, Traditionally, marriage life was based on the principles of the Confucian lies in the freedom of choice of a man or woman to choose their partners. What would you do if you won a date with One Direction's vocalist Zayn Malik. Would you freak out or be cool about it. Here's a chance to test yourself and.

No posts.

Female Workaholic Seeks To Escape. Millionaire Male - 30, is looking for a beautiful woman who enjoys fast cars, boating, romantic evenings by  Vol. 20, No. 37 - Magazine.

Album. Includes Album Cover, Release Year, and User Reviews. Phony Ppl - Before You Get A Boyfriend [Official Video]. Phony Ppl - Before You Get A Boyfriend [Official Video] - YouTube. Aug 14, - It seems every summer the temperature becomes more and more unbearable. That's why it's so refreshing to hear the breezy and cool return of.

Check out the Justice store at Palisades in West Nyack, NY. Get a Ride shop online. Search from over retailers, restaurants, and entertainment venues to discover the brands you love, find exclusive sales, and more.

Комментариев: 2
  1. Эльвира

    Разработан женский Windows 98. К кнопкам «да» и «нет» добавлена третья: «может быть».

  2. Алина

    Не могу сейчас принять участие в дискуссии - очень занят. Буду свободен - обязательно выскажу своё мнение.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.